На очередном заседании Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам (далее – КЭС, Комиссия) одобрила проект Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с возбуждением дисциплинарного производства и с рассмотрением дисциплинарного дела, и проект Разъяснения по вопросам применения п. 5 ст. 15 КПЭА в случае, если в качестве защитников подозреваемых (обвиняемых), имеющих отличные друг от друга позиции, по одному уголовному делу участвуют адвокаты, состоящие между собой в близком родстве либо свойстве. КЭС также рассмотрела жалобы на решения советов региональных палат о прекращении статуса адвоката и в одном случае пришла к заключению о наличии оснований для изменения решения о прекращении статуса адвоката в части применения иной меры дисциплинарной ответственности.
В зале заседаний Совета ФПА РФ находились председатель КЭС – президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, заместитель председателя Комиссии – советник ФПА РФ Александр Орлов, представитель от Совета Федерации ФС РФ Виталий Еремян. В качестве гостя присутствовала член Совета ФПА РФ Светлана Володина.
В режиме видео-конференц-связи в работе КЭС приняли участие заместитель председателя Комиссии – советник ФПА РФ Василий Раудин, члены КЭС: адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев, вице-президент АП г. Москвы Николай Кипнис, президент АП Республики Крым Елена Канчи, вице-президент АП Санкт-Петербурга Максим Семеняко, представитель от Министерства юстиции РФ Инга Меликян, представители от Государственной Думы ФС РФ – первый заместитель председателя Комитета ГД по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Иван Сухарев и член Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Александр Тетердинко.
Открывая заседание, Юрий Пилипенко поблагодарил коллег за значимую работу по дисциплинарной практике, отметив, что в текущем году Комиссией рассмотрено более 20 дисциплинарных дел. В четверти случаев КЭС находила основания для изменения решений советов региональных палат, и это хороший показатель (более 20 процентов от числа рассмотренных).
Дисциплинарное производство
КЭС рассмотрела шесть жалоб на решения о прекращении статуса адвоката, принятые советами региональных адвокатских палат. Рассмотрение двух из них было отложено в связи с необходимостью получить дополнительные материалы.
В одном случае Комиссия пришла к заключению о наличии оснований для изменения решения о прекращении статуса адвоката в части применения иной меры дисциплинарной ответственности, поскольку нарушение (участие в следственном действии в нарушение правил участия в делах по назначению) адвокат допустил по истечении всего лишь месяца практики.
В трех других случаях Комиссия пришла к заключению об отсутствии оснований для отмены решений советов региональных палат.
В первом из них адвокат оказывала юридическую помощь доверителям по системе сложной контрактации (доверитель заключал договор с хозяйственным обществом или ИП, которые впоследствии заключали рамочный договор с адвокатом, а затем «подключали» к этому договору других доверителей. Доверенность от доверителя выдавалась непосредственно адвокату). Второй дисциплинарный проступок заключался в том, что адвокат выступала в уголовном процессе без ордера (только на основании доверенности). При этом адвокат представляла в процессе потерпевшего. По итогам рассмотрения жалобы КЭС приняла решение о необходимости исключить из решения совета региональной палаты о прекращении статуса адвоката состав второго проступка.
В другом решении о прекращении статуса указано, что адвокат ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности – в частности, не явилась в пять судебных заседаний, в итоге решение по делу было вынесено в отсутствие доверителя и адвоката.
Решением по третьему делу статус адвоката прекращен за разглашение сведений по уголовному делу (передала их для написания статьи в СМИ). Публикация статьи и последующее распространение ее содержания в сети «Интернет» привели к негативным последствиям для потерпевшего.
Разъяснения
Комиссия одобрила проект Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с возбуждением дисциплинарного производства и с рассмотрением дисциплинарного дела.
КЭС также вернулась к обсуждению проекта Разъяснения по вопросам применения п. 5 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) в случае, если в качестве защитников подозреваемых (обвиняемых), имеющих отличные друг от друга позиции, в одном уголовном деле участвуют адвокаты, состоящие между собой в близком родстве либо свойстве. Проект одобрен единогласно.
Комиссия заключила, что в целях соблюдения установленных КПЭА требований к профессиональной добросовестности адвоката и сохранения высокого качества оказываемой юридической помощи при выявлении в ходе производства по уголовному делу противоречия (а оно должно быть существенным – вести к ограничению права обоих подозреваемых (обвиняемых) на защиту) между интересами подозреваемых (обвиняемых), защиту которых осуществляют адвокаты, состоящие между собой в близком родстве или свойстве, один адвокат или оба адвоката должны, соблюдая требования законодательства, устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Еще один проект Разъяснения будет подготовлен по вопросам применения п. 3 ст. 21 КПЭА.
Новые запросы
Комиссия приняла в работу новые запросы: Адвокатской палаты Липецкой области – по вопросам применения абз. 3 п. 3 ст. 9 КПЭА, Адвокатской палаты Иркутской области – по вопросам применения п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 17 КПЭА.
По итогам обсуждения запросов Комиссия решила выработать правовую позицию по указанным вопросам.
Анна Стороженко
