Заседание Квалификационной комиссии при АП РК 18.10.2021г.

18 октября 2021г. состоялось очередное заседание Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Республики Карелия (далее «Комиссия»).

В соответствии с Регламентом Комиссии председателем заседания была избрана адвокат И.А.Стаброва. Ответственный секретарь - адвокат А.П.Уханова.

Рассмотрены материалы и допущены к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката следующие претенденты: Гаврук Артем Сергеевич, Герасимов Денис Валерьевич, Курило Сергей Валерьевич, Гордин Владимир Сергеевич, Лосунов Олег Иванович, Аврина Наталья Анатольевна.

Претендентов, успешно сдавших экзамен на получение статуса адвоката, не имеется.

На заседании Комиссии были рассмотрены распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Карелия А.П. Закатова о возбуждении дисциплинарных производств и по ним приняты следующие решения.
1.1. По жалобе гр.С и гр.С. в отношении адвоката В. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях адвоката отсутствуют нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.2. По жалобе гр. Ф. в отношении адвоката О. Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях адвоката нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.3. По жалобе гр. В. и гр.В. в отношении адвоката Ч. Комиссия пришла к выводу о том, что не имеется нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.4. По жалобе гр. Л. в отношении адвоката Ф. Комиссия пришла к выводу о том, что не имеется нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.5. По жалобе адвоката Р. в отношении адвоката Ш. Комиссия пришла к выводу о том, что имеет место нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.6. По жалобе гр.Б. в отношении адвоката Ш. Комиссия пришла к выводу о том, что имеет место нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.7. По частному постановлению судьи Петрозаводского городского суда РК Новоселова Э.Г. в отношении адвоката Ж. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях адвоката имеется нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.8. По частному постановлению судьи ПГС Меркова А.В. в отношении адвоката Л. Комиссия пришла к выводу о том, что не имеется нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.9. По частному постановлению судьи ПГС Хромых Д.Н. в отношении адвоката Ш. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях адвоката имеются нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.10. По жалобе адвоката Ш. В. в отношении адвоката Ш. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях адвоката имеется нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.11. По жалобе гр. К. в отношении адвоката К. Комиссия пришла к выводу о том, что имеется нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката»;
1.12. По жалобе гр. Г. в отношении адвоката Р. Комиссия пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дисциплинарного производства;
1.13. По жалобе гр. Г. в отношении адвоката З. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях адвоката не имеется нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката» .
1.14. По жалобе адвоката Ф. в отношении адвоката М. Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях адвоката имеется нарушение Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката».
1.15. По жалобе гр.И. в отношении адвоката К. Комиссия пришла к выводу о том, что не имеется нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката».